Tots els Advocats del món! Legal cafè amb advocats en línia.


Un bon advocat ha de ser un bon mentider. Com a advocat, què es pot dir en la seva defensa


Vostè no ha de ser un advocat per saber que guanyar sense fer trampes és més difícil i molt menys previsiblePer tant, moltes de mentir advocats depenen de ser bons mentiders per guanyar arguments i casos. Però la mentida és equivocat i estirat advocats sé que està malament, encara que justifiquen la mentida de tota manera en les dues bases principals:"els fins justifiquen els mitjans"i"els tribunals no els importa la veritat i a la dreta tant com es preocupen de"resolució de conflictes."Per tant, si els extrems són un camí de menor resistència, la mentida fa guanyar més ràpid i més fàcil. Si els extrems són assegurar la victòria, estirat ajuda a assegurar la victòria. Contrari: A) en general jutges i jurats es pot mentir fàcilment B) bé elaborats es troba o bé donar el cas d'un gran impuls o el cas molt poc mal i C) la sanció, si s'agafa la mentida, és rar prou i prou lleuger com per convèncer molts advocats que mentir és la pena el risc. L'legal segueix confonent la veritat i a la dreta amb la"resolució de conflictes"(perquè la resolució de conflictes que té l'avantatge de veure com la justícia sense que requereixen l'esforç i sacrifici). Quan el sistema legal veu veritat i dret com un impediment per a obtenir la resolució de conflictes"feina"feta, i si es troba accelerar el procés (amb independència que la justícia prevalgui), llavors la forma més substància passa de vicepresident a la virtut. Mentir per guanyar una argumentació jurídica és indefensible Si definiu un"bon advocat"com un que guanya i arguments casos, encara és possible (i només a la dreta) per guanyar sense mentir per fer-ho. És més difícil"guanyar"sense trampes, però després tramposos no són realment guanyadors.