Amagat Armes Permís De Definició, Exemples, Casos, Els Processos De



Un»amagat armes permís»és un permís que les persones són emesos que els permet portar una arma oculta. Sense aquesta autorització, el desenvolupament d’una arma oculta és il · legal en la majoria d’estats llevat que les obres individuals en aplicació de la llei. Per exemple, una amagat armes permís de maig permeten que les persones a dur una arma oculta, sempre que siguin majors de anys i han viscut en un estat de dies o més. Per explorar aquest concepte, considerem el següent amagat armes permís de definició. Amagat armes permís requisits varien molt, depenent de la jurisdicció. Mentre que alguns estats requereixen poques o cap d’aquestes, altres requereixen de la majoria o de tots ells. Per tal de satisfer ser elegible per a dur una arma de foc, un individu ha de complir aquests amagat armes permís de requisits. La persona ha de: Alguns estats requereixen aspirants a passar una amagat armes permís de classe abans d’obtenir una amagat armes permís. Per exemple, una amagat armes permís de la classe, o»foc de seguretat classe»és impartit per un certificat de monitor de l’Associació Nacional del Rifle (ANR) a l’estat de Nova York. L’instructor cobreix diversos temes com a part de la CCW permís de la classe, incloent-hi com manejar amb seguretat una pistola sobre l’abast i a casa. L’instructor també cobreix les lleis relatives a l’ús correcte i de dur una arma de foc. A més a més de les lleis federals, cada estat té les seves pròpies lleis.

La majoria dels estats, però, operen sota el que es coneix com un»Es-Tema»política. Això, que és força recent, com la majoria dels estats van ser»No-Emissió»o»Pot ser-Problema», afirma fins a mitjan dècada de.

Amb el temps, les restriccions han de ser més liberal

(Explicacions d’aquestes polítiques a seguir en més profunditat a continuació.) La llei Federal de Pistola Lliure Escola Zones Llei és una llei que limita els llocs on una persona sense pugui portar una arma. Per exemple, una persona no pot dur una arma, o bé ocult o a l’aire lliure, dins de. peus d’una escola de la zona als EUA Hi ha determinades excepcions a aquesta regla, com els concedits a persones físiques que estiguin en possessió d’Estat expedit permisos per a les seves armes. Tot i que, depenent de l’estat, la llei encara pot restringir aquests individus de portar armes a l’escola zones. Normalment, en actiu i jubilats de l’aplicació de la llei de funcionaris de pot portar les seves armes, obertament o ocult, com una excepció a la llei Federal de Pistola Lliure Escola Zones Llei. Si una persona porta una arma, no obstant això, i entra en contacte amb un agent de policia, alguns estats requereixen l’individu per informar a l’oficial que va armat com una qüestió de seguretat. Hi ha quatre categories de permetre polítiques quan es tracta de l’emissió de CCWs: Cap Problema, sense restriccions, Ha d’Emetre, i Pot Emetre. Un lliure jurisdicció és un en què una persona no necessiten un permís per a dur una arma oculta. Un altre nom per a aquesta situació és»constitucional dur,»La lliure categoria es descompon més en dues subcategories: totalment lliure i parcialment restringit. Si els estats són totalment lliure en la seva permetre polítiques, això vol dir que ningú no necessita un permís per a dur una arma, ja sigui oberta o oculta, sempre que tinguin l’arma legalment. Parcialment restringit vol dir que en determinades situacions, amagava dur no pot ser legal sense un permís. Un ha d’emetre jurisdicció és aquell en el qual una persona ha de tenir una llicència per a dur una arma de foc, però l’estat només concedir-li llicència que si es compleix uns requisits d’acord amb la llei. En aquest cas, la persona interessada no ha de mostrar la»bona causa», i l’autoritat la concessió de la llicència no té l’autoritat per denegar la llicència. Sempre que el sol·licitant compleixi els ha d’emetre la jurisdicció dels criteris de rellevància, llavors ell pot obtenir la llicència. Un pot emetre jurisdicció és la que requereix individus a tenir un permís per portar una pistola amagada, tot i que la policia local o alguacil han discreció com si la subvenció que permeten a l’individu. En alguns estats, la decisió està realment fet per l’estat a nivell d’aplicació de la llei. En un Pot emetre jurisdicció, les autoritats no estan obligats a donar un motiu per la seva negació de la capacitat d’un individu per obtenir un permís. Algunes jurisdiccions permeten als individus a recórrer aquesta denegació, mentre que altres no. En un no-emissió de jurisdicció, si bé hi ha algunes excepcions a la llei, cap ciutadà pot portar a una arma oculta en un lloc públic. No-emissió estats incloure Califòrnia, Nova York i Massachusetts. El que això significa és que els governs estatals en aquests estats estan dins del seu poder d’poques vegades o mai número ocult de dur permet. La Samoa americana és l’únic i veritable no-emissió dels EUA jurisdicció, sense excepcions concedits, en cap cas, cap mena.

El cas dels Joves v

Hawaii ofereix un exemple d’amagat armes permet la denegació. Aquí, George Jove, resident a la província de Tarragona Comarca que també era un jubilat de l’exèrcit i veterà, aplicat per un CCW. Hawaii prohibeix l’open de dur armes de foc, al ser un no-emissió de l’estat, ha estrictes restriccions en la seva política pel que fa oculta dur. Com a tal, la Policia Cap de Hawaii Comarca negat Joves de l’aplicació per a un CCW permís, tot i Joves l’argument que ell necessita per a dur una arma d’autodefensa. Joves, creient el cap va violar la seva Segona Esmena dret a portar armes, i va decidir presentar una demanda judicial. Joves portat el seu cas impugnació de Hawaii estat amagat dur lleis abans de la cort de districte, no obstant això, el tribunal de districte va desestimar-ho. En el recurs, el de Circuit Tribunal d’Apel·lació va sostenir que la Segona Esmena protegits Joves del dret a obrir dur per a la finalitat d’auto-defensa. No obstant això, com per encobrir dur permetre polítiques estaven preocupats, el Tribunal va sentenciar que aquest tècnicament cau fora de la protecció de la Segona Esmena, i per tant ja no es podia fer que un oficial de la sentència. En última instància, el Tribunal va remetre el cas de tornada a la cort de districte de reposició